<div dir="ltr">Hello all,<div><br></div><div>Here is an issue that I hope is not too difficult to solve. (I also posted this on the MEI Slack channel - apologies if you already saw it there.)</div><div><br></div><div>I have a transcription, in CMN, of a piece in tablature, with the tablature shown on top of the CMN system. The problem now is that the piece is in 3/2, but the tablature is 'barred' as if it were in 2/2 - so with a barline every (equivalent of a) two half notes - and I can't get this to show correctly.</div><div><br></div><div>I would like to keep the tablature barring, but also the actual metric barring - i.e., a tab barline in the tab staff after every two half notes, and a metric barline in the CMN staff after every three.</div><div><br></div><div>My initial thought was to use <barLine> in the tablature staff, and this almost works - the problem now is that the metric barlines coming from <measure> extend up to the tab staff, dividing some tab bars in two. See the attached example 1 (circled in red are the problem areas). As the example shows, the final barlines also don't line up, but I could just remove all <barLine>s that coincide with a metric barline coming from <measure> to solve that.  </div><div><br></div><div>So regarding this first solution, I would like to know if it is possible to have the metric barline NOT extend up to the tablature staff. I guess this should be regulated in the <tabGrp>, but I could not figure out how.</div><div><br></div><div>As an alternative solution, I set all barlines coming from <measure> to invisible, and 'hardcoded' <barLine>s wherever I need them. This also almost works - but now I get two separate barlines in the upper and lower CMN staves (see example 2 attached) - while I want a single barline that connects both staves. Again, I tried several things, but couldn't get it to work.</div><div><br></div><div>Regarding this second solution the following question: how could I replace the separate staff-wide barlines with one barline that spans both CMN staves? <br></div><div><br></div><div>And then finally: which of these approaches would be preferable? I like the first one best (minimal adaptation) - if I can get it to work. Or is there yet another, better solution to my problem? </div><div><br></div><div>I've also attached the encodings for both examples.</div><div><br></div><div>Any help would be greatly appreciated! </div><div><br></div><div>With best wishes,</div><div>Reinier</div></div>