<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1252"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div>Hi alltogether,</div><div><br></div><div><div>Am 14.04.2021 um 21:49 schrieb James Ingram <<a href="mailto:j.ingram@netcologne.de">j.ingram@netcologne.de</a>>:</div><div></div></div><blockquote type="cite"><div><div></div></div></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><div><div></div></div></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><div><div>Last January, I raised an issue about Tick-based Timing in the W3C Music Notation Community Group's MNX Repository [1], but it was closed in February without my being satisfied that it had been sufficiently discussed.</div><div>I had the feeling that something important was being glossed over, so have been thinking hard about the subject over the past few weeks, and have now uploaded an article about it to my website [2].</div></div><div>[...]</div></blockquote></blockquote></blockquote><div><br></div><div><div>Am 16.04.2021 um 11:06 schrieb James Ingram <<a href="mailto:j.ingram@netcologne.de">j.ingram@netcologne.de</a>>:</div><div></div><blockquote type="cite"><div>First: Did you intend your reply just to be private, or did you want to send it to the public list as well. I'm not sure.</div><div>If you'd like this all to be public, I could send this to MEI-L as well...</div></blockquote></div><div><div><br></div></div><div><div>I answered to James Ingram off list, but now move to MEI-L  with my answer, as it seems it was the intention to get answers on the list. </div><div>My full first answer to  James Ingram is down at the end of this mail, if someone is interested (I did not forward James Ingram's repy to me in full as I did not want to forward someone elses private answer to me to public.</div><div><br></div><div>Am 15.04.2021 um 01:03 schrieb Simon Wascher <<a href="mailto:bureau@tradmus.org">bureau@tradmus.org</a>>:</div><div></div><blockquote type="cite"><div></div></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><div>I would like to point you at Lauge Dideriksens approach to notate music with CWMN symbols but positioned according to the musical timing. I suppose that is a compareable approach to yours.</div></blockquote></blockquote><div>Am 16.04.2021 um 11:06 schrieb James Ingram <<a href="mailto:j.ingram@netcologne.de">j.ingram@netcologne.de</a>>:</div><div></div><blockquote type="cite"><div>I took a look at Lauge Dideriksens website, but can't see enough music examples to know quite what you mean by "positioned according to musical timing". I see that he (sometimes?) uses tuplets. Does he (sometimes?) position the symbols in (flat) space to represent (flat) time?</div><div>In either case, that's not quite what I'm saying. I'm talking about the underlying machine-readable encoding of notation, not just the way it looks on the surface.</div></blockquote><div><br></div><div>maybe there is still no material online of this. He is talking about this at European Voices VI  in Vienna 27–30 September 2021.</div><div>It might be sensible to contact him direct.</div><div><br></div><div>Am 15.04.2021 um 01:03 schrieb Simon Wascher <<a href="mailto:bureau@tradmus.org">bureau@tradmus.org</a>>:</div><div></div><blockquote type="cite"><div></div></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><div>Do you consider tick based notation to be a way to represent phonemic and phonetic notation(interpretation) at the same time?</div></blockquote></blockquote><div>Am 16.04.2021 um 11:06 schrieb James Ingram <<a href="mailto:j.ingram@netcologne.de">j.ingram@netcologne.de</a>>:</div><div></div><blockquote type="cite"><div>Here again, I'm not quite sure what you mean. Perhaps it would help if I again emphasise the difference between the surface appearance of a notation and its machine-readable encoding.</div></blockquote><div><br></div><div>I see, your focus seems to be on machine-readability and the problem of the relation between CWMN and its machine-playback.</div><div>My focus is the problem of the relation between CWMN and real live-performance. </div><div>I am looking for tools to code real live performances, using the symbols of CWMN but allowing to include the _display_ of the real live durations of the real live-performance (the difference between real live-performance and CWMN).</div><div><br></div><div><br></div><div>Am 16.04.2021 um 11:06 schrieb James Ingram <<a href="mailto:j.ingram@netcologne.de">j.ingram@netcologne.de</a>>:</div><div></div><blockquote type="cite"><div>You ask about emic and etic, and the problem of notating traditional Scandinavian Polska or jodling:</div><div>To get us on the same page, here's where I am: Transcriptions of music that is in an aural tradition always reflect what the transcriber thinks is important. Transcriptions often leave out nuances (timing, tonal inflexions etc.) that the original performers and their public would regard as essential.</div><div>I think that aural traditions correctly ignore machine time (seconds, milliseconds), but that if we use machines to record them, we ultimately have to use such timings (in the machines). I don't think that matters, providing that the transcribers don't try to impose machine time (in the form of beats per second) too literally on their interpretations of the original performances.</div></blockquote><div><br></div><div>Well, to be precise: in transcribing music, there is (at least) three points of view (versions of notation):</div><div><br></div><div>1. the musician's "emic" intention</div><div>2. the machines "phonetic" protocol (which can be automatically transformed to a duration and pitch notation applying a certain level of accuracy, but which cannot know about light and heavy time and barlines, as these are cultural phenomenons. The level of accuracy is indeed already a cultural decission, but: If the transformation is not into CWMN but for example into a time/pitch chart of the fundamental frequencies the limits of readability of CWMN do not apply.</div><div>3. the transcribers intention, which usually is called "etic" but is in fact "emic" to the transcriber.</div><div>(emic and etic is not my favorite wording)</div><div>(I am not worring about the composer, as in my field music gets composed sounding, the composer is a musician here.)</div><div><br></div><div>Am 16.04.2021 um 11:06 schrieb James Ingram <<a href="mailto:j.ingram@netcologne.de">j.ingram@netcologne.de</a>>:</div><div></div><blockquote type="cite"><div>"Stress programs" in abc-notation:</div><div>I can't find any references to "stress programs" at the abc site [2], </div></blockquote><div><br></div><div>Ah, you are right, that is a kind of de facto standard, which is weakly documented. It is interpreted by abc2midi and BarFly (and maybe other programs).</div><div>It makes use of the R:header of abc. Either the stress program is written there directly or in an external file.</div><div>Here is one of the stress programs I use:</div><div><br></div><div>* 37</div><div>Mazurka</div><div>3/4</div><div>3/4=35</div><div>6</div><div>120 1.4</div><div>100 0.6</div><div>110 1.2</div><div>100 0.8</div><div>115 1.32</div><div>100 0.67</div><div><br></div><div>so that is:</div><div><br></div><div>"*37"<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">    </span>it starts with a number (that does not do anything).</div><div>"Mazurka"<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">      </span>is the identifying string used in the R:header field connecting abc-file and stress program for the playback program.</div><div>"3/4"<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>is the meter. The stress program only applies to abc-notation in this meter. So there may be stress programs with the same name, but for different meters.</div><div>"3/4=35"<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">    </span>is the tempo indication.</div><div>"6"<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>is the number of sections the bar is split up to in this stress program (a free choisse). So it should be followed by that number of describing lines.</div><div>"120 1.4"<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">    </span>describes the first section of the bar. "120" is the volume (beteen 0-127), "1.4" is the multiplier, the core of the thing, so to say: It says the duration of the first sixt of the notated bar is to be played 1.4 times as long than it would be played considering the metronome tempo given.</div><div>"100 0.6"<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">     </span>and so on.</div><div><br></div><div>I attached BarFly's "Stress Programs" file which also contains the descriptin provided by the author of "Barfly" Phil Taylor.</div><div>(I personally would prefer if this mechanism would not be limited to one single bar, but could be used to describe durations of a choosen number of bars/beats.)</div><div><br></div><div><br></div><div>So, thanks for the moment,</div><div>and feel free to tell me I shall not send this longish and maybe not very clever e-mails to this list.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Health,</div><div>Simon </div><div>Wascher<br><br style="font-family: monospace; "><span style="font-family: monospace; ">Anfang der weitergeleiteten Nachricht:</span><br style="font-family: monospace; "><blockquote type="cite" style="font-family: monospace; ">Von: Simon Wascher <<a href="mailto:bureau@tradmus.org">bureau@tradmus.org</a>><br>Betreff: Aw: [MEI-L] Tick-based Timing<br>Datum: 15. April 2021 01:03:32 MESZ<br>An: James Ingram <<a href="mailto:j.ingram@netcologne.de">j.ingram@netcologne.de</a>><br><br>Hello,<br><br>reading your post to MEI mailing list (I am not active in MEI) I started to read your text <br><blockquote type="cite">[2] <a href="https://james-ingram-act-two.de/writings/TickBasedTiming/tickBasedTiming.html">https://james-ingram-act-two.de/writings/TickBasedTiming/tickBasedTiming.html</a><br></blockquote><br><br>and would like to just add my two cents of ideas about<br><blockquote type="cite">Ticks carry both temporal and spatial information.<br>In particular, synchronous events at the beginning of a bar have the same tick.time, so:<br>The (abstract) tick durations of the events in parallel voices in a bar, add up to the same value.<br>In other words:<br>Bars “add up” in (abstract) ticks.<br>The same is true for parallel voices in systems (that are as wide as the page allows) even when there are no barlines, so:<br>Systems also “add up” in (abstract) ticks.<br></blockquote><br>* First I would like to point you at Lauge Dideriksens approach to notate music with CWMN symbols but positioned according to the musical timing. I suppose that is a compareable approach to yours.<br><br>* About Barlines I would like to add, that barlines also represent human perception (the composer's, the musician's, the listener's or the transcriber's), as barlines do not exist in the audio-signal.<br>Barlines do not need to align. It is the music as a whole that keeps a common pace (the musicians stay together, but not necessarily at beats or barlines.<br>It is even possible to play along with completly different barlines in mind, that really happends, I experienced it myself.<br><br>* Do you consider tick based notation to be a way to represent phonemic and phonetic notation(interpretation) at the same time? <br><br>* In many musical styles of traditional music, also in Europe there are severe differences between emic and ethic music perception. Typical and well known examples are Polska-playing in Tradions of Scandinavia or the problems of scientific  notation of Jodler/Jodel (Jodler interpretation has a very loose relation to beat). Looking for examples of perfect common pace in a music that treats the tension of timing between the ensemble members as a carrier of musical expression have a look at central polish traditional instrumental dance music.<br><br>* About notational approaches: are you aware of the "Stress Programs" used with abc-notation to describe microtiming? It is a method where the bar is split up into a freely choosen number of fractions described by multipiers (1 is the standardlenght of one fraction, so 0.76 is 0.76 times shorter and 1.43 is 1.43 times longer than standard)?<br><br>Not sure if this is meeting your intentions,<br>Thanks,<br>Health,<br><br>Simon Wascher, (Vienna; musician, transcriber of historical music notation; researcher in folk music)<br><br><br><br><br>Am 14.04.2021 um 21:49 schrieb James Ingram <<a href="mailto:j.ingram@netcologne.de">j.ingram@netcologne.de</a>>:<br><br><blockquote type="cite">Last January, I raised an issue about Tick-based Timing in the W3C Music Notation Community Group's MNX Repository [1], but it was closed in February without my being satisfied that it had been sufficiently discussed.<br>I had the feeling that something important was being glossed over, so have been thinking hard about the subject over the past few weeks, and have now uploaded an article about it to my website [2].<br>My conclusions are that Tick-based Timing<br><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre; "> </span>• has to do with the difference between absolute (mechanical, physical) time and performance practice,<br><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre; "> </span>• is relevant to the encoding of all the world's event-based music notations, not just CWMN1900.<br><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre; ">       </span>• needs to be considered for the next generation of music encoding formats<br>I would especially like to get some feedback from those working on non-western notations, so am posting this not only to the W3C MNCG's public mailing list, but also to MEI's.<br>All the best,<br>James Ingram<br>(notator)<br>[1] MNX Issue #217: <a href="https://github.com/w3c/mnx/issues/217">https://github.com/w3c/mnx/issues/217</a><br>[2] <a href="https://james-ingram-act-two.de/writings/TickBasedTiming/tickBasedTiming.html">https://james-ingram-act-two.de/writings/TickBasedTiming/tickBasedTiming.html</a><br><br>-- <br><a href="https://james-ingram-act-two.de">https://james-ingram-act-two.de</a><br>https://github.com/notator<br>_______________________________________________<br>mei-l mailing list<br>mei-l@lists.uni-paderborn.de<br>https://lists.uni-paderborn.de/mailman/listinfo/mei-l<br></blockquote><br></blockquote></div></div><div><br></div><div><div><br></div></div><div></div></body></html>