<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Dear Benjamin,<br>
      thanks a lot for summing up part of the discussion! <br>
      Without voting for A or B at the moment, only a few remarks
      concerning Institutional membership interspersed in your text:<br>
      Hoping that the discussion continues,<br>
      Joachim<br>
      <br>
      <br>
      Am 10.04.14 12:40, schrieb Benjamin Wolff Bohl:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:53467524.5000503@edirom.de" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">Dear all,<br>
        thanks for starting discussion on the proposals!<br>
        <br>
        For some short replies and digest of the comments in the
        googleDoc:<br>
        <br>
        The Guidelines definitely are the most important product of MEI,
        together with the schema. An it sounds wise not to overload the
        production of these documents with organizational / bureaucratic
        matters. I think this is something everybody should keep in mind
        ;-)<br>
        <br>
        Institutional Membership seems to have a lot of potential
        discussion. her e are some questions to help us get clear what
        MEI wants:<br>
        - 1) A general question that could be raised in this context is
        whether the idea of Institutional Membership should be an issue
        not tied to a specific model but of general interest for MEI and
        thus any future model of its organization?<br>
        <br>
        - 2) Designating three levels of Institutional Membership with
        respective increase of fees should result in more than just a
        label. This only motivates to support with the lowest membership
        and even if wanted it might get hard to argue to spend more
        money if it doesn't bring more benefits.<br>
        <br>
        - 3) Should Institutional Members (of any level or just highest
        level) have a seat in the Board? Should these be allowed the
        right to vote or not<br>
        I think the danger you describe in the following point 4 is an
        important argument against seats in the Board. The system of
        buying votes or seats is extremely un-democratic. We should
        accept that an Institutional Member has one vote as each
        individual member and try to find other means of "award" for
        such fine institutions who are willing to promote the MEI
        community. So I very much sympathize with your proposal under 5)
        (which is the "TEI" one).<br>
      </div>
    </blockquote>
    We should also avoid - if there will be an individual fee on the
    long term - that institutions spending, e.g., 500 $ see this as
    paying for their 200 individual members. That's no problem at the
    moment at all - but perspectively. So I plea for treating individual
    and institutional members alike - at least concerning their rights
    to vote or being elected.<br>
    <blockquote cite="mid:53467524.5000503@edirom.de" type="cite">
      <div class="moz-cite-prefix"> - 4) If institutional Memberships
        allow for a voting seat in the Board, how avoid the risk of
        buying control over MEI?<br>
        <br>
        - 5) Why not tie the fees for Institutional Membership to the
        size of the institution an d their annual budget?<br>
        <br>
        <br>
        <blockquote type="cite">Model C, while innovative, feels like
          it's imposing a structure to interest groups that should just
          happen naturally. I see this as being ultimately
          counterproductive, partly because it's kind of predictable
          that one or two groups will always have the bigger cut, simply
          because of what MEI offers.</blockquote>
        <br>
        I'm not sure what you mean with "such things". The general
        statements concerning Interest Groups impose the structure to
        them. The idea of Model C in this context is that in contrary to
        having exclusively Board members form the groups with the
        "bigger cut" it allows smaller groups to participate in the
        Board, not least because the ratios for sending group members to
        the Board is in favour of smaller groups.<br>
      </div>
    </blockquote>
    Imagine we have 15 interest groups (whow, fine!!....) - all should
    send a member in the Board? How should such a big board operate?  <br>
    <blockquote cite="mid:53467524.5000503@edirom.de" type="cite">
      <div class="moz-cite-prefix"> <br>
        <br>
        Best wishes,<br>
        Benjamin<br>
        <br>
        <pre class="moz-signature" cols="72">***********************************************************
Musikwissenschaftliches Seminar Detmold/Paderborn
BMBF-Projekt "Freischütz Digital"
Benjamin Wolff Bohl
Gartenstraße 20
D–32756 Detmold

Tel. +49 (0) 5231 / 975-669
Fax: +49 (0) 5231 / 975-668
E-Mail: <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:bohl@edirom.de">bohl@edirom.de</a>

<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.freischuetz-digital.de">http://www.freischuetz-digital.de</a>
***********************************************************</pre>
        Am 09.04.2014 01:57, schrieb Raffaele Viglianti:<br>
      </div>
      <blockquote
cite="mid:CAMyHAnOzbdhLUiW7M889S=Od4y0hGtKNkDBa5+eEWhngO0Z5Sg@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <div dir="ltr">Hello everyone,
          <div><br>
          </div>
          <div>Many thanks to the Strategy Development Group - you all
            clearly put a lot of effort into producing a well organized
            and clear document.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>I left a few specific comments on the document itself. In
            general, I prefer Model B: it's lean and reflects well the
            size of the community. It also keeps the focus on the
            Guidelines and releases, which I agree with Sigfrid are the
            most important product of this community. I feel model B
            will allows us to move forward without having to jump
            through too many administrative hoops, while tasking people
            with essential admin responsibilities. The idea of
            institutional sponsorship from Model A is good, though it
            might need some clearer bylaws. Model C, while innovative,
            feels like it's imposing a structure to interest groups that
            should just happen naturally. I see this as being ultimately
            counterproductive, partly because it's kind of predictable
            that one or two groups will always have the bigger cut,
            simply because of what MEI offers.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Thanks again for all you work!</div>
          <div>Raff</div>
        </div>
        <div class="gmail_extra"><br>
          <br>
          <div class="gmail_quote">On Tue, Apr 8, 2014 at 6:31 AM,
            Sigfrid Lundberg <span dir="ltr"><<a
                moz-do-not-send="true" href="mailto:slu@kb.dk"
                target="_blank">slu@kb.dk</a>></span> wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi
              Benjamin and all other contributors to the strategy
              document!<br>
              <br>
              Thanks for good work!<br>
              <br>
              I have to say that I'm leaning towards the A alternative,
              or something close to it. The reason for that is that the
              MEI guidelines is our most important product (and I
              suppose that it will be so for years to come). Hence I
              think that the technical committee is needed as the
              maintainer of that document and as an entity that assumes
              the responsibility for its development. I'm not sure the
              board should have that responsibility. There are people
              who have the capacities needed for work both in a board
              and being a guideline editor, but perhaps not
              simultaneously?<br>
              <br>
              A gambit for a discussion from between an XML query and a
              transform.<br>
              <br>
              Yours,<br>
              <br>
              Sigfrid<br>
              <br>
              ________________________________________<br>
              Fra: mei-l [<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:mei-l-bounces@lists.uni-paderborn.de">mei-l-bounces@lists.uni-paderborn.de</a>]
              p&#229; vegne af Benjamin Wolff Bohl [<a
                moz-do-not-send="true" href="mailto:bohl@edirom.de">bohl@edirom.de</a>]<br>
              Sendt: 2. april 2014 15:13<br>
              Til: Music Encoding Initiative<br>
              Emne: [MEI-L] Proposals MEI Strategy Development Group<br>
              <div class="HOEnZb">
                <div class="h5"><br>
                  Dear MEI-L,<br>
                  <br>
                  after Music Encoding Conference 2013 MEI Strategy
                  Development Group<br>
                  (MEI-Strat) was formed in order to elaborate proposals
                  for future<br>
                  organization of MEI community. During the past months
                  we have been<br>
                  working in order to start discussion on potential
                  future forms of<br>
                  organizing MEI community.<br>
                  <br>
                  Now with the Music Encoding Conference 2014 being just
                  around the corner<br>
                  it seems appropriate to start discussion on this
                  subject matter, as we<br>
                  hope to distil a common community consensus on what
                  might be new and<br>
                  openly communicated structures of MEI. Furthermore we
                  intend to prepare<br>
                  presenations and a basis for further discussion for
                  this year's<br>
                  conference (May 20-23 in Charlottesville, VA).<br>
                  <br>
                  ==A short disclaimer==<br>
                  Please be aware that anything in the proposal is
                  indicative and subject<br>
                  to discussion, be it the individual proposals in
                  general, or specific<br>
                  details, e.g. the length of terms for elected members.<br>
                  <br>
                  ==Words of thank==<br>
                  We thank the MEI community for the possibility to work
                  on this subject<br>
                  matter, and for the confidence in our group!<br>
                  I personally like to thank all collaborators for their
                  time, effort and<br>
                  good thoughts all of which were provided on expense of
                  their private<br>
                  free time!<br>
                  <br>
                  ==The Discussion==<br>
                  The document containing our proposals is openly
                  available online via<br>
                  google-Drive (no login required). Although
                  modification of the text is<br>
                  not possible comments may be inserted by anyone with
                  the link. Feel free<br>
                  to provide your identity when commenting or just
                  submit anonymously.<br>
                  Of course it is not intended to discuss all raised
                  topics in the<br>
                  document. A lively discussion on MEI-L would be warmly
                  welcome so bring<br>
                  anything of interest to discussion there!<br>
                  <br>
                  ==The Document==<br>
                  <a moz-do-not-send="true"
href="https://docs.google.com/document/d/1IBvbKFM1fo4lwyFnIYnneUhfwTj4DLrAmtCSUfqzeQs/edit?usp=sharing"
                    target="_blank">https://docs.google.com/document/d/1IBvbKFM1fo4lwyFnIYnneUhfwTj4DLrAmtCSUfqzeQs/edit?usp=sharing</a><br>
                  <br>
                  <br>
                  With many thanks to all collaborators,<br>
                  for the MEI Strategy Development Group,<br>
                  Benajmin W. Bohl<br>
                  - Keeper<br>
                  <br>
                  --<br>
***********************************************************<br>
                  Musikwissenschaftliches Seminar Detmold/Paderborn<br>
                  BMBF-Projekt "Freischütz Digital"<br>
                  Benjamin Wolff Bohl<br>
                  Gartenstraße 20<br>
                  D–32756 Detmold<br>
                  <br>
                  Tel. <a moz-do-not-send="true"
                    href="tel:%2B49%20%280%29%205231%20%2F%20975-669"
                    value="+495231975669">+49 (0) 5231 / 975-669</a><br>
                  Fax: <a moz-do-not-send="true"
                    href="tel:%2B49%20%280%29%205231%20%2F%20975-668"
                    value="+495231975668">+49 (0) 5231 / 975-668</a><br>
                  E-Mail: <a moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:bohl@edirom.de">bohl@edirom.de</a><br>
                  <br>
                  <a moz-do-not-send="true"
                    href="http://www.freischuetz-digital.de"
                    target="_blank">http://www.freischuetz-digital.de</a><br>
***********************************************************<br>
                  <br>
                  <br>
                  _______________________________________________<br>
                  mei-l mailing list<br>
                  <a moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:mei-l@lists.uni-paderborn.de">mei-l@lists.uni-paderborn.de</a><br>
                  <a moz-do-not-send="true"
                    href="https://lists.uni-paderborn.de/mailman/listinfo/mei-l"
                    target="_blank">https://lists.uni-paderborn.de/mailman/listinfo/mei-l</a><br>
                  <br>
                  _______________________________________________<br>
                  mei-l mailing list<br>
                  <a moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:mei-l@lists.uni-paderborn.de">mei-l@lists.uni-paderborn.de</a><br>
                  <a moz-do-not-send="true"
                    href="https://lists.uni-paderborn.de/mailman/listinfo/mei-l"
                    target="_blank">https://lists.uni-paderborn.de/mailman/listinfo/mei-l</a><br>
                </div>
              </div>
            </blockquote>
          </div>
          <br>
        </div>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre wrap="">_______________________________________________
mei-l mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:mei-l@lists.uni-paderborn.de">mei-l@lists.uni-paderborn.de</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.uni-paderborn.de/mailman/listinfo/mei-l">https://lists.uni-paderborn.de/mailman/listinfo/mei-l</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
mei-l mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:mei-l@lists.uni-paderborn.de">mei-l@lists.uni-paderborn.de</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.uni-paderborn.de/mailman/listinfo/mei-l">https://lists.uni-paderborn.de/mailman/listinfo/mei-l</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>